同胞在其旅行见闻中留下一个细节：在欧洲的一些公园，常见一种架在草坪上的望远镜。开始不懂，一打听，方知是为观鸟而设，它们准确的名字叫“望鸟镜”，贴上去，游客能仔细欣赏远处树上鸟的一举一动，对鸟雀却毫无惊扰……
“望鸟镜”，一个多么柔情和诗意的词啊，那距离多么美，多么温暖和恬静，多么沁人心脾！
在我们这片土地上，何以没诞生如此“遥望”的冲动呢？我想起了身边的另一番景象：花鸟鱼虫市场，富翁闲叟们的膝下，太极晨练的路边，随处可见一种“国粹”——鸟笼，一个个材质优良、工艺精湛的“小号”。
有多少个这样的“小号”，便意味着有多少双翅膀从天空中被裁剪下来。
我们发明的是栅栏，是囚牢。我们中的有些人总喜欢把爱变成虐，把拥有变成占有，把“吻”变成“咬”。
我读过一组故事：在澳洲，为保护某地生态，当局竟不惜斥巨资，在一条高速公路上留出了众多的横向路带，目的是方便动物能像过去一样自由穿梭……一对志愿者夫妇，为拯救一条被鱼网困住的白鲨，竟冒着生命危险，跳下海，亲手去解绳扣……一位女科学家，为考察和保护非洲狮，在原始森林中风餐露宿，历时二十余年，直至去世……
这和我们那些身穿羚羊毛、大嚼鲨鱼翅的饕餮客相比，真有天壤之别。其实这区别，也正是“望鸟镜”与“鸟笼”的距离。
还有更让人匪夷所思的，曾经，一对游客在武汉森林野生动物园乘车游览，嬉戏中，一只两岁的小狮子突然将利爪探进车窗，抓伤了他们。之后，动物园向市林业公安处提出申请，要求击毙这只闯祸的小畜生。后经当地市民的再三抗议，园方才撤回死刑起诉，改判“无期徒刑”。从此，这只小狮子将在铁笼里度过余生。
显然在万物之尊的人眼里，它是有罪的，因为它对人产生了敌意，并制造了伤害。但我不禁要问：到底谁先有罪？谁先侵犯了对方权益？谁先发动了挑衅和攻击？在动物的道德法庭上，人类难道不已被审判过亿万次了吗？按自然法则和生命平等的理念，此刻，它根本不该出现在人类的车窗前，它的位置应是非洲大草原，这应该是它随母亲散步、和兄弟姊妹玩耍的时刻……
是谁剥夺了其自由和天伦之乐？是谁把它发配到了与人近在咫尺的地方？毁灭其家园，屠杀其父母，剥夺其自由，如今却喝斥起它的过失来了，公平吗？
更让人疑惑的是，有识之士不是在大声疾呼要恢复动物的野外生存能力吗？不正为野兽不野而忧心忡忡、寝食不安吗？为何现在却要对一只偶露峥嵘的小兽怒目相向、睚眦必报？莫非希望兽中王像狗一样俯首帖耳？
我替这只小狮子难过，更为自己的同类悲哀。