陶渊明在《五柳先生传》自称：“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”对陶渊明这句名言熟烂于心者，或许不多，但知晓“不求甚解”者，肯定不少，而且有人还把读书不刻苦、不认真、粗枝大叶，叫作“不求甚解”。
其实，这至少是一种误读。“不求甚解”的“甚”在这里是超过、胜于的意思，如《国语·周上》：“防民之口，甚于防川。”若据此诠释，“不求甚解”理应释为不要超出书本原有的涵义、作过度的解读之意。清代阮葵生在《茶余客话》就说：陶渊明“读书不求甚解，盖不敢穿凿附会”。这种解释，用古语说是“过犹不及”；用列宁的话说是，“真理哪怕按同一方向，前进一小步，就会变成谬误”。我以为，这样解释“不求甚解”，才切合陶渊明的本意。
但从古到今，不少读书人对待前人着作，往往追求“甚解”，即过度解读。譬如杜牧的《江南春》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”这是一首富于艺术想象的好诗，然而，明代文学家杨慎的《升庵诗话》却说：“千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”杨慎显然是脱离了《江南春》的特定主题和特定情境，把自我的主观意向强加给了杜牧——“千里”本是想象夸张之词，极言千里江南，到处是大好的春色。题目《江南春》，正是着眼于整个江南。若改为“十里莺啼绿映红”，既不切诗题，也失去了诗意。我看任何一个有鉴赏力的读者都不会同意杨慎这样的过度解读。
当代大家邓拓对陶渊明的“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”赞赏有加，且有他独到的解读。他在《燕山夜话·不求甚解》一文中指出：读书的要诀，全在于会意，也就是说，读书不能死抠个别字句，固执一点，咬文嚼字，钻牛角尖，而是要抓住重点，着重领悟文中蕴含的真意。当然，不求甚解依然需要认真读书，只是对难懂的地方先暂且放过，不死抠住不放，不因小失大，不为某一局部而放弃整体。其实，我们读书时也多有这样的体会，对于难懂的部分，在我们读完上下文之后，或者有了一些相关知识之后，甚或多读几遍之后，也许就能读懂，豁然贯通了。此外，邓拓主张读活书而不要读死书，要“知入知出”，先要静下心来读进去，体会着作的精神实质，触类旁通，而不是死背一些字句；其次，读了之后还要跳出书本，将书本知识融会贯通，学会“透脱”地灵活运用，不能为读书而读书。
对“不求甚解”的解读，邓拓的侧重点尽管在“会意”上，似乎和古代学者略有不同，但他们都强调读书要认真刻苦，不可粗枝大叶、失之空疏，则是完全一致的。试想一下，陶渊明如果读书不刻苦、不认真，浅尝辄止，他恐怕也就不成其为我们现在所知道的陶渊明了。