我一直有个疑问：为什么我们读完一本书觉得很不错，还会进一步想要去听作者的演讲？
为什么我们听完演讲觉得很不错，还会想跟作者私下吃顿饭，聊聊天？
明明是书里的智慧更集中，价钱也便宜，可是我们还要花时间、费力气、赔笑脸，只为争取一个跟作者闲聊的机会，到底图什么？
直到我们做了“小学问”音频，并且把它变成文字的时候，我才意识到其中的奥妙。
原来，写书也好，演讲也好，其中最源头、最核心的智慧，往往来自闲聊。
跟聪明人闲聊，才是最值钱的享受。
闲聊这件事，有三个独特的好处。
首先，它直接针对你的问题，不能用大词，不能上高度。
我既然当面问到这儿了，你就必须老老实实地讲清楚自己的想法。
看书和听课的时候，我们往往会觉得“你讲得也对，但是跟我实际上关心的事情隔着一层”。
闲聊中就不会这样，不管你是经济学家还是心理学家，不管你做过多少高头讲章，都不能从理论出发给我上课，只能从实际问题出发，综合利用自己的知识储备发表观点。这恰恰是“小切口，深挖掘”的做学问之道。
其次，闲聊时人处于最放松的状态。
讲话不是为了证明自己，而只是为了把事情说透。
比如说，你找黄执中写本辩论学的教材，他一定铆足了劲儿，追根溯源、构建体系、开宗立派。
你觉得很厉害是肯定的，能不能看懂，那就得另说。
可是，如果你在私下跟黄执中闲聊的时候问他：“我觉得我这人也不笨，可是为什么跟人辩论的时候总是被带到沟里去呢？”
他就会跟你讲：“有些常见的思维陷阱，我们习惯辩论的人很熟悉，但是一般人不能第一时间看出来。如果不把这些陷阱弄明白，读再多书也没用。来，你说说看，上次被人怼是什么情况？我教你两招……”
如果你是个明白人，就会知道这时候学到的才是精华。
最后，闲聊没有目的性，反而能让最有趣的话题自动涌现出来。
我们在做“小学问”的时候，深度访谈过各个领域的专家。
不管对方从事哪个行业，有什么样的资历和背景，我们都在以不同方式问同一个问题：“你觉得在你的专业领域里，有哪些知识是最有意思、最值得跟别人分享的？”
正是因为这个问题本身是完全开放的，所以我们才得到各种各样富有教益的答案，很多都出乎意料的精彩。
像这样的闲聊，西方人在16世纪给它起了一个“高大上”的名字，叫作“沙龙”。
借用德国哲学家哈贝马斯在《公共领域的结构转型》里的说法，沙龙看起来是私人聚会，实际上却是思想史上很多重要观点的源头。
直到今天，很多历史悠久的大学，也正在以非正式的学术俱乐部的方式，延续着这种“聪明人聚在一起闲聊”的智慧生产方式。