美国两位经济学家尤里·格尼茨和约翰·李斯特一直在考虑一个问题：怎么样改善孩子的学习成绩？
方法有很多种，比如内在激励：孩子，爸妈省吃俭用供你读书，你一定要争气……来，我 给 你讲讲头悬梁锥刺股、匡衡凿壁偷光的故事……然而，这些方法往往不管用。
两位经济学家想到的是一个离经叛道的办法，拿钱砸（奖励）他们。
你可以想象，这个念头让教育部门吓坏了：我们是人类灵魂的工程师，学习是学生的使命，怎么能谈钱呢？
两个经济学家巧舌如簧，居然说动了有关部门。不过值得一提的是，经济学家开展实验的地方是美国高地市170学区，这里的孩子学习实在太烂了，烂到老师都没信心要跑路了。于是教育部门想：不如死马当活马医。
接下来是钱的事。两位经济学家找到了一个慈善家，这个人是对冲基金的大老板，他觉得这个实验很有趣，于是大方地开出几十万美元的支票。现在两位经济学家终于可以开展工作了。
在实验的学校，老师对学生们说，如果你的成绩提高到目标位置，那么每个月可以拿到50美元的奖金，这让孩子们都不敢相信自己的耳朵。接下来每个月的表彰大会都会在学校食堂隆重举行，大家一边吃着比萨，一边登台领奖，气氛像是开派对。经济学家还设置了大奖，如果达到某种进步，学生还可以拿到500美元的现金和一张巨大的模拟支票。
最叫绝的是得大奖的孩子将坐着由专人驾驶的加长悍马轿车回家，这种高级轿车配备了真皮座椅、电视游戏机和冰箱，孩子只在电视上见过。当一个老是被学校老师当作学渣的孩子坐着悍马回家时，他的妈妈幸福得几乎要昏倒了。
大约经过了一年，经济学家开始统计他们的实验成果。在实验组的400名学生中，有50名辍学可能性很大的学生，在激励机制下达到了学业标准，他们的学业成绩平均提高了40%。
更让经济学家倍感欣慰的是，在实验结束后不再发钱奖励时，那些实验组的学生成绩仍然明显超过对照组的学生。
格尼茨和李斯特算了一笔账：高中辍学人群年收入是19540美元，而高中毕业人群年收入是27380美元，乘以20年，一个辍学孩子的损失大约是156800美元。花了几百美元，让他们顺利毕业，这笔投资是大大地值。
不过经济学家也普遍认为，激励机制是把双刃剑，使用时要相当慎重。对需要钱的穷孩子（比如170学区的孩子），这个激励机制可能很管用（大学里普遍也是穷学生对拿奖学金更拼命），对啥都不缺的富孩子就未必起作用。
另外，单纯的金钱激励还会削弱孩子的责任感，比如有的家庭对孩子家务劳动实行金钱奖励，这就会导致他觉得家务和他无关。因此，在一般家庭中，当孩子学习有进步，我们最好不要“奖励”（学习变成他人的事情），而应该“庆贺”（学习毕竟是他自己的事情）。