足够大的对疫苗价格与所需剂量数的购买承诺会对研发起到激励作用。但它不应该过于昂贵，以至于别的卫生干预措施可以用同样的资源拯救更多的生命。与其他保健干预措施相比，一旦疫苗研发成功，以商定的价格购买和交付疫苗将具有相当高的成本效益。
世界银行发布的《1993年世界发展报告》认为，在贫困国家中，每挽救一个寿命年所耗成本低于100美元的卫生干预措施是具有成本效益的，更近些时候则已将国家的人均国民生产总值作为适当的基准。
目前，低收入国家的各种卫生干预措施都得到了资金支持，且它们之间的成本效益差别很大。例如，据估计，标准的扩大免疫规划儿童疫苗包中常规提供的小儿麻痹症及百白破疫苗，在低收入国家每挽回一个伤残调整寿命年（DALY，指从发病到死亡所损失的全部健康寿命年）的成本不超过20美元，在中等收入国家不超过40美元。当然，这一估值算的是平均成本。必须指出的是，要想让疫苗覆盖到更偏远地区的人口，其边际成本可能要大得多，因为还需要发展和扩大当地的卫生基础设施。总的来说，对于那些明显具有成本效益且有一定规模的项目而言，每多挽回一个寿命年要花费100美元可以被看作是一个保守而省事的标准。
以2004年时一项购买承诺为例：承诺以每人15美元的价格为前两亿疫苗接种者购买一款疟疾疫苗，条件是供应商答应将之后的价格降至每人1美元（这一数字仍高于扩大免疫规划中许多疫苗的现价）。这种承诺所具有的确切的成本效益取决于多种设想。但是为了对规模有所了解，我们假设存在这样一个案例：1.合同涵盖所有国民生产总值低于1000美元/年，且相关疾病泛滥成灾、有疫苗接种价值的国家；2.各国在7年内使用了该疫苗，并最终达到了比扩大免疫规划项目的当前水平高出5%的稳定免疫水平；3.疫苗共有3剂，但可以随扩大免疫规划疫苗包一起接种，每人额外支付0.75美元；4.疫苗有效率为60%，能保护接种者在5年内不受感染，且不会削弱其有限的自然免疫力从而导致反跳现象。基于这些假设以及人口、生育力和患病率等数据，我们估算了每个国家每年要接种的人数，每个国家相关疾病的人均一个伤残调整寿命年负担，以及接种该疫苗后每年将增加的健康收益。在这些假设下，每挽回一个受损伤残调整寿命年的成本约为15美元。在类似的假设下，承诺为前两亿接种抗艾滋病病毒或结核病疫苗的人每人支付15美元同样也具有很高的成本效益。
这些计算结果可能过于悲观。计算结果不包括流行病学收益——为大部分人口接种疫苗可以减缓疾病的传播速度，因此未接种疫苗的人也可以从中受益。这些数据还不包括项目给中等收入和高收入国家民众带来的健康收益，或是给低收入国家自费购买疫苗的成年人带来的益处。这种计算方式假设疫苗将在整个国家范围内随机接种，因此没有考虑对国内的疾病重灾区进行有针对性的疫苗递送所带来的任何益处。最后，父母将子女带到诊所接种抗此种疾病疫苗的行为可能导致其他疫苗的接种率也随之上升，而计算结果并没有将这种收益考虑在内。
因此，疫苗购买承诺显然比任何其他资金使用方式能挽救更多的生命。事实上，在对疫苗功效、疫苗采用的范围和速度以及投入资金等进行广泛假设的情况下，承诺仍然具有成本效益。
疫苗的成本效益不太受其功效、使用率或报价的变化影响。例如，一款有效率仅50%的疟疾疫苗在研发出来之后，每挽回一个伤残调整寿命年所花费的成本仍不到20美元。即使分阶段引入该疫苗需要15年时间，且其采用率比第三剂百白破疫苗2002年的接种率还低10%，该计划每挽回一个伤残调整寿命年的成本仍低于20美元，且能为制药公司带来19亿美元的净现值收入。加上低收入和中等收入国家的疫苗民营市场以及较富裕国家的旅行者和军方消费市场，总收入还是能达到25亿美元，即现有药品的平均净现值收入水平。