“坐井观天”的故事大家都知道，人们会习惯性地用它来描述一个人眼界小，不过在我看来，这个寓意的定位并不十分准确，因为眼界是可以开阔起来的，单纯意义上的“无知”也是可以变得“有知”。比如，每个人刚出生的时候都是“无知”的，随着后天的学习与领会，知识会越来越丰富。所以，导致那只井底之蛙的眼界一直没有开阔起来的原因，其实是它基因里的“反驳型人格”——不管小鸟怎么说，它都要反驳。
“反驳型人格”的特征不是“无知”，而是“以智慧之名淋漓尽致地展现自己的无知”。有位朋友请客，席上我有认识的人，也有我不认识的人。席间，有位朋友的朋友大谈现在的春节太不像话，连鞭炮都不准放，说这还叫过年吗？我说，国家之所以做出这个规定一定有原因，以火灾为例，我们在一个小范围里来看，可能不觉得放鞭炮和火灾有什么必然的联系，但是站在国家的层面来看，每年春节因为放鞭炮而引发火灾的统计数据，那有可能就是一个非常惊人的数字。
在我说这话的过程中，那位朋友的朋友就不断地反驳“谁说放鞭炮就一定会引发火灾”“消防队是干什么用的”等。当我说完最后一句话的时候，那位朋友的朋友又说：“凭什么你说的就是对的？难道你就不会理解错误？”
这时候，我发现我已经彻底没话可说了，我已经被他的“反驳”成功逼进了一个永远说不清楚的死局里——因为任何人都不敢说自己说的话全是对的，既然我的话不全是对的，那就意味着也有可能是错的；既然我有可能是错的，那就意味着我这番分析和解读是没有说服力的，而没有说服力的话，则意味着是错的！
最让人感到无力的是对方不再和你针对事情的本身来争辩，只是情绪化地问你：“凭什么你就一定是对的？”比如，有人在大清早指着太阳对你说：“太阳又从西边升起来了！”然后，你告诉他：“那不是西边，那是东边。”他会反驳你说：“凭什么你说的就是对的？凭什么那就一定是东边？谁规定的？”你即使告诉他这是地理学和指南针上规定的常识，他也会问你：“凭什么你看到的地理学和指南针就是对的……”
在故事《坐井观天》里，我们认为青蛙是愚蠢的、无知的，但事实上，青蛙不这样认为。后来，小鸟无语地飞走了，青蛙也不会意识到这是对方懒得搭理它，在青蛙的感觉里，它是用智慧击败了小鸟——看，小鸟无话可说，跑了！
网上有句话是“永远不要试图说服不同层次和不同认知的人”，这句话是很对的。这只飞走的小鸟是智慧的，因为它最终确认了青蛙和它是“不同层次和不同认知的人”，所以它及时选择了放弃并远离，哪怕是以“失败者”的形象远离。我最后也选择了沉默，我不敢说比一只小鸟更有智慧，但我至少不能输给一只小鸟。
远离“反驳型人格”的人，其实是对自己一种最好的保护。因为即使你在说“1+1=2”这么简单的事情，他们也不会顺着你的话去掰一掰手指头，他们只会问你：“凭什么你说的是对的？”这时候，你除了闭嘴，并且用手紧紧捂住胸口，做几个深呼吸，你还能做什么？难道朝空中喷几口鲜血？
如果你遇到一个“反驳型人格”的人，请与他保持一定的距离吧！